«Разногласия» как категория конституционного права

В статье анализируется категория «разногласия», имеющая в российском конституционном праве самостоятельное юридическое значение. Использование системного и сравнительно-правового методов позволило автору сделать вывод о том, что в конституционном праве, как и в иных российских отраслях, анализируемая категория зачастую рассматривается через призму конституционно-правового спора, что приводит к девальвации, обеднению термина «разногласия», лишая его самостоятельного конституционно-правового смысла. В статье также критикуется весьма распространенный в конституционно-правовой науке подход к анализу разногласий через призму юридических коллизий. Конституционно-правовые разногласия рассматриваются как внешняя форма противоречий между субъектами конституционного права; они проявляются в различной оценке содержания правовых актов, действий (бездействия) органов публичной власти и формулируются в виде взаимоисключающих выводов, суждений, имеющих конституционно-правовое значение. В таком виде разногласия предстают в качестве конституционно-правовых конфликтов, имеющих две значимые и отличающиеся друг от друга формы — конституционно-правовые споры и разногласия, не являющиеся спорами (разногласия «неспорного» характера). Отличия между ними проводятся по трем основным критериям 1) по основанию возникновения; 2) по предмету разногласия; 3) по конституционно-правовым процедурам, применяемым для их разрешения.

• Никитина А.В.

• Социальные (общественные) науки