Концепция «нового суверенитета»: ретроспектива работы М. Хардта и А. Негри «Империя»
Статья посвящена анализу популярной в последнее десятилетие концепции «нового суверенитета», в частности присутствию этого понятийного конструкта в работе М. Хардта и А. Негри «Империя». В 2000 году нашумевшая работа западных неомарксистов обозначила несколько проблемных вопросов современной социальной и политической науки: проблему «биовласти», дискуссию о «суверенитете», вопросы административного контроля над обществом. За прошедшие полтора десятилетия накопился значительный объем научного материала, исследующего данную проблему.Автор статьи анализирует работу М. Хардта и А. Негри в контексте политических режимов и терминологической обоснованности, но основное внимание уделяет дискуссии о суверенитете как центральной для политической науки последних лет. Популярная концепция «нового суверенитета» вызвала неоднозначную реакцию в научном сообществе. В статье концепция М. Хардта и А. Негри рассматривается в контексте применимости ее положений к политической практике и институциональному развитию политических систем. Анализируется современное понимание «нового» и «ограниченного» суверенитета в сравнении с классическим понятием суверенитета в истории политических учений. Также автор рассматривает тенденции трансформации суверенитета национальных государств в современном постбиполярном обществе. Обзор содержания «Империи» М. Хардта и А. Негри показал, что оно имеет весьма опосредованное отношение к названию работы: как правило, серьезные империологические исследования трактуют «империю» как несколько иной объем функций и признаков, нежели исследование М. Хардта и А. Негри. В заключение автор отмечает, что монография М. Хардта и А. Негри хотя и анализирует концепции суверенитета, но слабо рассматривает онтологию самих имперских политических систем.
Авторы
Тэги
Тематические рубрики
Предметные рубрики
В этом же номере:
Резюме по документу**
Статья посвящена анализу популярной в последнее десятилетие концепции «нового суверенитета», в частности присутствию этого понятийного конструкта в работе М. <...> В 2000 году нашумевшая работа западных неомарксистов обозначила несколько проблемных вопросов современной социальной и политической науки: проблему «биовласти», дискуссию о «суверенитете», вопросы административного контроля над обществом. <...> За прошедшие полтора десятилетия накопился значительный объем научного материала, исследующего данную проблему. <...> Негри в контексте политических режимов и терминологической обоснованности, но основное внимание уделяет дискуссии о суверенитете как центральной для политической науки последних лет. <...> Популярная концепция «нового суверенитета» вызвала неоднозначную реакцию в научном сообществе. <...> Негри рассматривается в контексте применимости ее положений к политической практике и институциональному развитию политических систем. <...> Анализируется современное понимание «нового» и «ограниченного» суверенитета в сравнении с классическим понятием суверенитета в истории политических учений. <...> Также автор рассматривает тенденции трансформации суверенитета национальных государств в современном постбиполярном обществе. <...> Негри показал, что оно имеет весьма опосредованное отношение к названию работы: как правило, серьезные империологические исследования трактуют «империю» как несколько иной объем функций и признаков, нежели исследование М. <...> Негри хотя и анализирует концепции суверенитета, но слабо рассматривает онтологию самих имперских политических систем. <...> Статья посвящена анализу популярной в последнее десятилетие концепции «нового суверенитета», в частности присутствию этого понятийного конструкта в работе М. <...> В 2000 году нашумевшая работа западных неомарксистов обозначила несколько проблемных вопросов современной социальной и политической науки: проблему «биовласти», дискуссию о «суверенитете <...>
** - вычисляется автоматически, возможны погрешности
Похожие документы: