Формирование Московского царства конца XV-XVI в.: дискуссии о цивилизационной принадлежности русской государственности
            Рассматриваются дискуссии о происхождении средневековой русской государственности в отечественной и зарубежной историографии.
            Авторы
            
            Тэги
            
            Тематические рубрики
            
            Предметные рубрики
           
            В этом же номере:
            
            Резюме по документу**
            
                :
ДИСКУССИИ О ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ
РУССКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
Рассматриваются дискуссии о происхождении средневековой российской государственности
в отечественной и зарубежной историографии. <...> Решение вопроса о том,
по какому варианту развивалась средневековая русская государственность  европейскому
или восточному, является основным дискурсом в российской историографической
традиции в целом. <...> Однако существуют целые научные школы, которые
выступают против столь раннего генезиса российской государственности. <...> Этот вопрос имеет длительную историографическую
традицию, корни которой уходят в дореволюционную историографию. <...> Дискуссии о природе Московского царства
225 ние дореволюционной российской и зарубежной историографии на формирование
основных позиций в дискуссии. <...> В современной историографии существует мнение, что для советской исторической
науки в целом в освещении истории образования Московского государства
был характерен евроцентризм [см., например: Пузанов, с. <...> Ш.), советские историки
непоколебимо отстаивали европейский путь России, как единственно
возможный» [Дворниченко и др., с. <...> По их наблюдению, в советской историографии
критиковались мнения как об особом пути развития России, не похожем
на западноевропейский, так и об историческом сходстве России с Востоком. <...> По его словам,
советские историки «единодушно, хотя и не очень убедительно настаивали
именно на европейской природе русской государственности». <...> Причиной такого
«единодушия» автор считает то, что советские историки стояли по другую
сторону баррикады, отвечая на «единодушие» (в восточном характере природы
Московского царства) в этом вопросе зарубежных исследователей [см. <...> Они
исходят из того, что «феномен» советской историографии был политизированным
и идеологизированным придатком одной-единственной монометодологии,
приверженность которой исключала возможности проведения подлинно научных
дискуссий <...> 
            
            ** - вычисляется автоматически, возможны погрешности
            Похожие документы: