История исторической науки в современной России: проблемы исследования и преподавания

историческая наука научный дискурс история исторической науки отечественная историография преподавание историографии научные школы историографические школы историографические исследования научные дисциплины

Проектирование профессиональных траекторий: итоги мониторинга студенческой молодежи, Участие Германии в развитии тяжелой промышленности Урала в 1920-1930-е гг., ...

Обращается внимание на различное понимание современными авторами предмета и задач историографических исследований и их воплощение в учебной литературе по отечественной историографии. <...> Вопросы научных дискуссий, которые велись в дореволюционной и советской науке о предмете, функциях, принципах историографии, рассматриваются в целом ряде работ современных авторов. <...> А. В. Клименко совершенно справедливо указывает, что на этих двух этапах развития отечественной науки не было достигнуто однозначного понимания предмета историографии. <...> Он пишет, что «в дореволюционной исторической науке не было единого подхода к пониманию предмета историографии: если <...> Однако не следует забывать о том, что один из видных дореволюционных российских ученых, специально занимающийся проблемами историографии, П. Н. Милюков понимал ее как историю исторической науки [5, 10]. <...> История исторической науки в России 41 Мы не можем согласиться с мнением Г. Р. Наумовой и А. Е. Шикло, которые считают, что советские ученые, «продолжая традиции своих предшественников», «определяли предмет историографии как историю исторической науки, т. е. как процесс формирования и развития научного познания прошлого, выраженный в общих и конкретных исторических концепциях» [14, 4]. <...> ХХ в. «оформилось несколько подходов к определению предмета историографии»: историография как история исторической мысли, как история исторических знаний и как история исторической науки. <...> Автор полагает, что «гносеологической основой такого разброса в определении предмета историографии является многообразие форм познания прошлого» [8, 16]. <...> В то же время нам представляется, что А. В. Клименко несколько усложняет смысл научных дискуссий, которые велись в дореволюционной и советской науке по вопросу о предмете историографии. <...> Смысл разногласий лежал гораздо глубже и заключался в разном понимании объекта историографических исследований. <...> Ученые, по сути, спорили о том, что <...>

• Похожие документы из РУАЭСТ
• |
• Похожие документы из Руконт